厦门古龙居住公园交房风波谁之过  

是维护正当权益还是无理取闹?

今年5月中旬，厦门古龙居住公园提前交房了。可是，一些业主却怎么也开心不起来：墙体开裂、楼板渗水凹陷、公共绿地被侵占……诸多问题让业主们郁闷不已。目前，几十户业主正用拒绝收房的方式表示抗议，业主论坛上的声讨之声也不绝于耳。可在开发商看来，小区的建筑质量并不存在问题，业主提出的那些要求，实在是“无理取闹”。由此，古龙居住公园的交房纠纷陷入僵局。

业主：房屋问题百出

　　厦门的夏先生最近有点烦。他购买了古龙居住公园8号楼的房子，原定于今年6月交付，在5月中旬，夏先生就收到了开发商的交房通知。正当夏先生满心欢喜地准备办理收房手续时，房子存在的种种问题让他的欢喜一扫而光。夏先生发现，他所购买的房屋内墙墙体开裂情况十分严重，客厅内，一条长而深的裂缝贯穿了由东到西的整块墙壁，其他房间的墙上也存在不同程度的裂痕。记者在采访中看到，夏先生这套房屋卫生间的天花板上，有一条不短的裂缝，正不断向外渗水。夏先生苦笑道：“渗水这么严重，我准备一个水桶接着，冲马桶的水就解决了。”据了解，像夏先生家这样的情况，在古龙居住公园不止一家，不少房子都存在或大或小的墙体裂缝问题。夏先生说，这样的房子根本不敢入住。而大多数拒绝收房的业主，也都是出于对房屋的质量的不满。
　　9号楼业主碰到的问题同样令人头疼。业主们收房时发现，9号楼背后的绿地被一排木栅栏严严实实地圈了起来，而木栅栏距9号楼仅1.5米。9号楼业主高小姐告诉记者，9号楼背面原本是一块供业主通行的绿地通道，现在却被小区幼儿园“霸占”了。高小姐从一些渠道了解到，这条过道之所以如此窄小，原因是在验收时，验收部门认为小区幼儿园的活动面积不够，开发商便擅自将绿地宽度减少，以扩大幼儿园面积。高小姐说：“栅栏离楼体过近，不仅影响出入，还让人感到很压抑。”
　　此外高小姐告诉记者，在购房时，开发商曾承诺，会随房赠送一个9号楼下的专用地下停车位，供业主使用。可是交房后，这个所谓的地下停车位根本就不存在。高小姐表示：“我之所以买这套房子，很大程度上是因为这幢楼自带车库。没想到地下车库根本就是空头支票！”

开发商：业主无理取闹

　　对于古龙居住公园存在的种种问题，开发商又是如何看待的呢？就此，记者采访了厦门古龙集团房地产有限公司销售部经理黄仁典。
　　黄仁典认为，房屋存在墙体裂缝是普遍现象，许多楼盘都存这样的情况。古龙居住公园的建筑面积有10万多平方米，在个别地方出现裂缝也情有可原。黄仁典表示：“交房后，我们会让物业部门对房子进行一次统一的整修，把房屋的裂缝修补好。业主们根本不用为这个担心。”
对开发商的这种说法，业主们表示很难接受。夏先生气愤地说：“墙体开裂如此严重，岂是简单修补就能解决的？”据了解，业主们都担心房屋存在较大的安全隐患，就算开发商对表面的开裂进行修补，也难保其他部位是否有“暗伤”。夏先生说：“花了这么多钱，我们不能买这样的次品吧。开发商一定要给我们一个明确的答复。”
　　关于幼儿园侵占通道用地的问题，黄仁典说，业主在购房时，开发商就将设计图纸给业主看过，并进行了详细的解释，双方是在完全没有异议、自愿的情况下签定合同的。黄仁典拿出小区设计规划图告诉记者：“当时的规划就把9号楼的大门设在北面，靠近幼儿园的南面没有设计通道。这些情况在签约前我们都向业主详细介绍过。部分业主为了省事，才打算从南面的绿地走。”黄仁典表示，迫于业主们拒绝收房的压力，作为开发商，厦门古龙集团房地产有限公司已经与幼儿园协商将栅栏后移，把原本1.5米宽的绿地拓宽到3米。“即使是这样，部分业主仍然不满意。”黄仁典说，“业主们还希望过道再拓宽一些，在绿地上铺上方砖，方便他们停车。但变更小区规划需要经过验收部门审批，我们做不了主。”
　　对于部分业主反映的地下停车库问题，黄仁典称，当时9号楼业主在买房时，开发商确实承诺过小区内有地下停车场，是设在2号楼楼下，但从未告诉业主停车场是在9号楼楼下。黄仁典指着规划图纸告诉记者：“规划图上清楚地标明停车场建在2号楼楼下。在买房时，开发商也曾将规划图纸人手一份地送到业主手上，业主们对小区设计应该比较了解。”

律师：可通过法律途径解决

　　目前，开发商与业主们各执一词，僵持不下。针对这一情况，记者咨询了天象律师事务所的徐长青律师。徐长青认为，墙体出现裂缝，如果情况严重，存在威胁人们生命安全的隐患，业主可以拒绝收房。根据《城市房地产开发经营管理条例》第32条规定：“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。”此外，《商品房销售管理办法》第35条也有同样的规定。徐长青表示，对开发商来说，如果墙体开裂严重，就应主动承担责任，对房子进行维修或相关的处理。
　　对于小区绿地通道的问题，徐长青认为，如果开发商在与业主签合同之前，就已明确表示，9号楼与栅栏之间的绿地只有1.5米宽，而且不是业主用来通行的过道，那么在绿地过道问题上出现的争议，责任不在开发商身上。如果事实像业主们所说，开发商是因为幼儿园验收不合格，就打起共有通道的主意，这种行为就不合理。虽然说幼儿园和通道都是业主的共有用地，但是毕竟用途不同，而且通道的缩小，直接导致业主的使用不便，开发商应该负主要责任。
　　针对地下停车场的问题，徐长青表示，如果当初开发商的确有承诺9号楼有地下车库，既使是口头承诺，也同样具有法律效应，业主完全有理由据此拒绝收房，还可以追究开发商的责任。但是，徐长青亦表示：“因为找不到当时开发商承诺的证据，所以现在不好定论。”
　　徐长青认为，业主与开发商应平心静气地进行协商。如果协商无果，双方可以请仲裁部门介入，通过法律途径解决。但业主采取拒绝收房的方式进行消极抵抗，对问题的解决以及自身利益的维护都是不利的。

来源：海峡财经导报